Crónica de una decadencia política anunciada

Crónica de una decadencia política anunciada, se fue escribiendo por el presidencialismo mexicano, la desesperanza de la gente en los partidos que compartían el poder con el gobierno en turno con un doble discurso.

Por: Sarah Morales   

Sarah Morales

En un principio, la política en nuestro país, era algo muy serio, solemne, de protocolos. Rebobinando un poco en la historia electoral.

Nos topamos con personajes algo fríos, figurines políticos que por mucho tiempo fueron impuestos por el mismo sistema y no genuinamente elegidos por el pueblo, personas que encontraron la manera de legitimarse.

La política mexicana es digna de ser ejemplo mundial de estrategia, a lo largo de la historia, hubo mandatos de:

• tiranía
• gobiernos dictatoriales que fueron crueles
• autoritarios y al mismo tiempo populistas
• carismáticos y “bonachones”.

El partido revolucionario que estuvo por 70 años al mando.

En nuestro México, el partido revolucionario institucional, el cual estuvo al mando por 70 años, cumplió con ambas características, un híbrido entre la tiranía y el apapacho. Por un lado, personajes impecables que, autoproclamándose diferentes, se acercaban al pueblo para pedirles su apoyo con besos sabor a Judas.

Su estrategia carismática que, según Max Webber, es aquella persona que “cae bien” que puede ser guapo, inteligente y pareciera romper estereotipos de protocolo político, además, dan la sensación de tener empatía por las necesidades del pueblo.

Sigamos con lo que fue escribiendo la crónica de una decadencia política anunciada…

No obstante, fue hasta la llagada de Vicente Fox a la candidatura por la presidencia, que la forma política comenzó a ser de una manera radicalmente diferente. Este cambio, sin duda fue el parte aguas para darle un giro de 180 grados a la política de nuestro país, cuya mayor característica fue la esperanza.

Fox, con sus botas y su sombrero, fue el primer político que se atrevió a desafiar un régimen dictatorial de 70 años de una manera, original, genuina y empática, cambiando definitivamente el modus operandi de los aspirantes a la silla, dando pie a la informalidad y con ella a la legitimación social.

Esto trajo consecuencias, algunos pros y otros contras.

Vicente Fox

Vicente Fox hizo cambios notables, aunque a mi parecer, el cambio fue demasiado radical y la cuestión fue: ¿Qué tan positivo puede ser soltarle de golpe la rienda a una nación sin educación?

Lo seguimos averiguando aun, sin embargo, como diría M. Ali: “NO HAY RIQUEZA COMO EL CONOCIMIENTO, NO HAY POBREZA COMO LA IGNORANCIA”.

La gente comenzó a expresarse y la prensa también, las redes comenzaron a ganar popularidad, los medios se volvieron autónomos y lo que se había callado por tantos años, comenzó a decirse.

El problema es la educación y no me refiero a los estudios, si no a lo que te enseña la sociedad, se generó una cultura de queja, de irresponsabilidad a la cual se le quitó el freno de mano y entonces la gente le dio rienda suelta a la opinitis y quejitis.

La sociedad comenzó a carecer de consecuencias por hablar mal de la autoridad, e incluso insultarla, ocasionando que todo se saliera de control. Si bien, los dos sexenios que se le otorgaron al partido acción nacional no fueron suficientes para cambiar todo lo que estaba roto, considero que ambos presidentes, hicieron un trabajo excepcional, sin embargo, ya para ese entonces, el odio y el resentimiento social, había explotado.

Presos del victimismo y de la falta de responsabilidad tanto individual como social, paso lo impensable, a la gente le pareció buena idea retroceder y volver a elegir al candidato del partido revolucionario institucional, como presidente.

¿Qué fue lo que paso?

Bueno, resulta que el PRI tuvo a bien aceptar su derrota, guardar silencio y hacer lo que mejor saben hacer, crear una nueva estrategia. Tal partido se caracterizaba por ser un partido viejo y de viejos, lo que hicieron, fue renovarse con una imagen joven:

Y surge el Nuevo PRI

• reclutando a nuevos líderes estudiantiles y organizando comités estatales y municipales
• otro acierto fue buscar un candidato bien parecido, muy carismático y de esta manera, el PRI volvió al ruedo.

No obstante, el gallinero ya estaba alborotado, la gente inconforme y resentida no andaba buscando quien se la debiera sino quien se la pagara, eso, aunado a los múltiples desatinos en el sexenio de Peña, llevaron a la gente al extremo.

Decadencia política

¿Pero… y que hubiera pasado si Morena no existiera? Seguramente se hubiera regresado al PAN, sin embargo, el PRI no se cruzó de brazos mientras el PAN gobernaba, a la vista de todo mundo, la renovación era notable, pero a puerta cerrada, ¿Ustedes creen que se iban a conformar con eso? ¡Vamos, ese partido tiene a los más grandes estrategas políticos del país y me atrevería a decir que del mundo!

En el sexenio de Peña, aquel resentido que perdió en dos ocasiones la presidencia y que, a pesar de sus múltiples berrinches, nunca paso de juntar algunas personas para bloquear reforma, casualmente, la tercera vez que contendió y perdió ante Enrique Peña Nieto, optó por utilizar otra estrategia, otra forma de legitimarse.

¿Quién lo apoyo?

¿Con quién acordó?

No se sabe con exactitud, pero el hombre se dedicó a hacer campaña por toda la república, con su estrategia estrella: EL VICTIMISMO…

Andrés Manuel Lopez Obrador Actual Presidente de México..

Andrés Manuel López Obrador, actual presidente de México, gano con ventaja las elecciones en este 2018.

López Obrador, hizo de la empatía su mayor estandarte, la empatía genera simpatía. De alguna manera los candidatos anteriores habían generado ese sentir, algunos se percibían más genuinos que otros, pero todos tienen una característica común, ninguno había estado realmente en los zapatos del pueblo, en su mayoría conocían las necesidades y prometían avance, progreso, oportunidades y lo abordaban desde una perspectiva responsable, algo así como, enseñar a pescar en vez de dar el pescado, pero en una sociedad perezosa mediocre y enojada, de pronto llega alguien y dice:

¿Enseñarlos a pescar? ¡Para qué! ¡Pobrecitos, hay que darles el pescado en la boca! Porque los abusivos se los han arrebatado a la mala y porque yo sé lo que se siente que te arrebaten algo…

…Bomba nuclear, justo en la psique del victimismo.

Y fue así, como Andrés Manuel creo una legitimidad a través del victimismo, todo es culpa de los demás, yo solo soy víctima de las circunstancias al igual que ustedes, todos sufrimos por igual, pero juntos saldremos de esto, no sé cuándo, no sé cómo, ¡Pero sucederá!

De un líder político paso a ser un mártir, a la gente le gusta eso, los milagros, las salvaciones, las culpas ajenas y la cultura del menor esfuerzo.

Con el lamentable discurso de “No robar, no mentir y no traicionar” se ha blindado para no exponer una estrategia de resolución ante los miles de problemas que nos atañen como nación.

Los “otros datos” se ha lavado las manos de su inepta gestión.

El insolente “lo que diga mi dedito” acredita su tiranía.

El descarado “me canso ganso” se avista su sed de poder y pretensión dictatorial.

Su erróneo concepto de los “neoliberales” denota ignorancia.

Así que, si la legitimidad se gana a través de una maquiavélica manipulación emocional, Andrés Manuel es el legítimo pontífice de nuestros tiempos.

Aun así, él es ahora nuestro mandatario y la responsabilidad no tiene por qué recaer solamente en una figura.

La pregunta es:

¿Y qué estás haciendo?

La única manera de cambiar la política de nuestro país es desde adentro y con la gente que siempre la ha mirado desde afuera.

Si te gustó este articulo de Sarah Morales, también puedes leer: EL AMLOVE EN TIEMPOS DEL ABSTENCIONISMO Y ELECCIONES EN QUINTANA ROO